MI AMIGO KIKO Y LA LEY DEL TALIÓN

El otro día leí tu comentario de la entrada de YA ES HORA DE HABLAR DE ISRAEL, y me gustó tanto que he escrito otra en tu honor, espero que te guste:

“Ojo por ojo y diente por diente” es el principio en el que se basa la “Ley del Talión” que, por muy bárbaro que nos parezca a simple vista, fue el primer intento de limitar la venganza libre; es decir, que si uno comete un crimen, se le aplique un castigo que no dependa de la voluntad de la víctima sino de una norma jurídica ya que posiblemente si una mujer es violada, por ejemplo, la libre venganza podría ser una lapidación posterior a su mutilación genital. Es verdad que el castigo es desproporcionado (a pesar de ser el mismo que el crimen cometido) pero también es verdad y, teniendo en cuenta la época en la que se promulgó, es un primer intento de normalización penal.

Esta ley es aplicada como norma actual en la todos los países musulmanes pero supongo que como no son democráticos no le damos la importancia que merece; así como tampoco le damos la importancia que merece a la mutilación genital (que casualmente solo es femenina) ya que son tribus las que las aplican en la mayoría de los casos y claro está, no vamos a atentar contra su independencia.

La evolución de la Ley del Talión ha sido nuestro actual sistema penal en el que un crimen es castigado con una pena concreta. La esencia es la misma solo que la proporcionalidad de las penas y la de su aplicación ha cambiado.

Una de las aplicaciones mas habituales de la Ley del Talión es la que realiza Israel, ya que según nuestro amigo Kiko, cuando tu sufres un ataque en el territorio de un estado en el que se producen victima mortales y realizas una operación militar para desmantelar la logística que a permitido ese atentado estás aplicando la Ley del Talión impunemente. La ley del Talión es un intento de normalización, dentro de un territorio, en ningún caso es un principio de acción militar ya que de ser así la ley del Talión se quedaría corta.

Aun así muchas veces la ley del talión que aplica Israel no llega ni a eso porque en muchas ocasiones organizaciones terroristas que han realizado múltiples ataques con múltiples victimas mortales han pagado su crimen con el asesinato del líder de la organización. Esa es la diferencia entre ataque selectivo y ataque masivo aunque en el caso de los palestinos es difícil porque protegen sus fábricas de armas con población civil (escudos humanos). A los palestinos les de igual morir (por eso se inmolan) los israelitas tienen el puto vicio de querer vivir.

Por otra parte dices que me he saltado algunos puntos de la historia y eso es verdad ya que la entrada se titula YA ES HORA DE HABLAR DE ISRAEL no hablo de antes de la creación de dicho estado tan solo hago un breve apunte . La verdad es que no se de donde viene ese odio entre árabes y judíos aunque tras leer tu comentario un par de veces, tu tampoco, lo único que haces es mostrarnos una narrativa histórica de la que voy a realizar algunos apuntes.

Lo primero que dices es que Inglaterra y banqueros sionistas británicos y estadounidenses firmaron el tratado de Balfour cuando en realidad Balfour fue una Declaración y no un tratado y en Derecho Internacional hay una gran diferencia ya que la declaración es una manifestación de voluntad de un Estado de obligarse a si mismo siempre y cuando esa obligación sea legal en su objeto y finalidad así que dudo mucho en que ese “pacto” se halla llevado a cabo sin embargo En 1840, el Vizconde de Palmerston (que posteriormente sería primer ministro del Reino Unido) escribió al sultán del Imperio Otomano diciéndole: Actualmente existe entre los judíos dispersos por Europa un fuerte sentimiento de que se aproxima el día en que su nación vuelva a establecerse en la región de Palestina. Sería muy importante para el sultán que sugiriese el retorno y establecimiento de los judíos en Palestina, debido a que las fortunas que ellos traerían consigo incrementarían los recursos de los dominios del sultán, y por otro lado, si los judíos vuelven bajo la invitación y el amparo del sultán, se podrían evitar futuros conflictos con Egipto y el resto de sus vecinos. Me gustaría sugerir fervientemente a Su Excelencia que el gobierno turco invite a los judíos europeos a volver a Palestina.

Esto ocurrió 77 años antes de que ese “pacto”, al que le das un ambiente de clandestino, se firmara. Esto no hace mas que corroborar el apoyo de Inglaterra para que se cree un Estado judío.

Luego dices que Inglaterra y Francia decidieron repartirse oriente medio y lo dices como si esto ocurriera mientras se toman unas gambas o algo así pero resulta que el mandato británico sobre Palestina fue encomendado por la Sociedad de Naciones (precursor de la ONU), gracias al Tratado de Versalles, desde 1922 aunque Inglaterra en 1917 derrotó al ejercito turco y ocupó Siria y Palestina así que eso de “presiono para quedarse Palestina y no Líbano que era la verdadera joya del reparto” es de idiotas cuando lo tienen ya ocupado militarmente.

Luego hablas de la matanza de Hebrón y Safed, que me parece bien, ya que esos disturbios fueron generados por los árabes y calificados de limpieza étnica y todo empezó a la manera musulmana: “Un día antes de la matanza, el líder palestino llamado Amin al-Husayni incitó abiertamente a los árabes de Palestina a salir a matar judíos, lo que efectivamente se inició inmediatamente después de la plegaria de los viernes”. Por cierto ese conflicto fue controlado mediante una fuerte represión británica además por supuesto de la judía.

Entre todo esto vas y copias todo lo que dice esta página: http://lacomunidad.elpais.com/jalvaro/2007/9/24/historia-palestina-israeli que resulta que pertenece a un blog del periódico EL PAIS y todo lo que cuentas es lo que ha escrito un tal JALVARO70 al que no conoce ni su madre. Mientras los demás nos documentamos lo mejor que podemos, vas tu copias lo que escribe un tío en su blog y nos lo vendes como tus amplios conocimientos de historia.

Luego vas y dices que para conseguir el estado Israelita los judíos han hecho “terrorismo de Estado” lo cual es difícil ya que al asesinato de Lord Moyne ocurrió en 1944 y el Estado de Israel fue creado en 1948 así que de terrorismo de Estado no se; quizás de pre-estado o de apúntamela y cuando sea Estado me la cobras. Por cierto para que lo sepas tú y JALVARO70 Lord Moyne, se llamaba Walter Edward Guinness.

Es cierto que los británicos cambiaron de sentido respecto a los judíos y que tuvieron conflictos de hecho tu comentas el Atentado del Hotel Rey David como si fuera un ataque sin sentido pero resulta que en 1946 los británicos ocuparon las oficinas de la Agencia Judía secuestrando importantes documentos secretos, información sobre operaciones de la agencia, que incluían actividades de inteligencia en países árabes y el listado de varios nombres de miembros del Haganáh. Toda esa documentación fue llevada al Hotel Rey David. Casi al mismo tiempo, detuvieron a más de 2.500 judíos de toda Palestina (el llamado Sábado Negro); así que eso fue lo que motivó ese atentado cuyo objetivo principal era la destrucción de toda esa documentación reveladora.

A pesar de todo ello y de los conflictos y barbaridades que ocurrieron en esa época tanto por un bando como por el otro lo único que podemos decir es que finalmente la ORGANIZACIÓN DE NACIONES UNIDAS estableció la división de Palestina en dos para crear el Estado de Israel y todo ello después de que los británicos se dieran cuenta de que la pacifica convivencia de la que hablas entre árabes y judíos era imposible por lo que se retiraron y le pasaron el marrón a la ONU.

En la cuestión israelí solo cabe ponerse de un lado o del otro. Yo pienso que la Ley del Talión de la que tu hablas lo que hace es defenderse de un enemigo al que nosotros jamás nos hemos enfrentado (En el 711 no había cinturones de explosivos). Nosotros no podemos entender que una mujer vaya a un mercado y se inmole y mate a tu mujer y a tu hija. Nosotros no entendemos como, mientras vas al colegio en tu coche te caiga un cohete Kassam y mate a 7 personas incluido tú. Nosotros no entendemos que están en guerra. Si España estuviese en guerra se declararía el Estado de Sitio y los derechos de los que disfrutamos se verían limitados; pues bien Israel está en guerra continua contra 5 países que quieren aniquilarle. Cuando una ciudad recibe 100 cohetes al mes procedentes de otro país, no es la justicia ordinaria la que se encarga del caso; lo que tienen que hacer es realizar una operación militar para desmantelar la logística que permite que esos misiles sean lanzados y los almacenes donde están guardados se encuentran en núcleos urbanos poblados (mujeres y niños) con lo que Israel no puede ser mas selectivo. En todo conflicto se realizan excesos pero si Israel dejara de recibir ataques terroristas y militares y continuaran con su actual actitud; yo sería el primero en criticarles, pero ellos están en guerra, y no quieren morir porque aunque no veamos muchos los israelitas también tienen hijos pero no los vemos porque los protegen en sus casas; los niños que si vemos son los palestinos que casualmente siempre se encuentran en zonas de combate con lo que vemos lo mucho que importan a sus padres. Tu dices que fue una bala israelí “lo ponga como lo ponga” y ese argumento me gusta mucho ya que supongo que no habrás encontrado ningún blog en el que se explique lo que ocurrió de la manera que a ti te gustaría aunque me cuesta pensar que JALVARO70 no lo sepa.

Afortunadamente esa no es la opinión de los jueces porque según tu criterio todo policía es un asesino en potencia. “Cuando la muerte no tiene ningún motivo es un asesinato” (bendita sea la legítima defensa) Eso es lo que dice el padre de Dexter (que es una serie del Canal Cuatro que te recomiendo aunque yo creo que tu eres mas de CUENTAME COMO PASO); porque todos los que vais de progresistas luego sois mas machistas que mi padre y preferís que vuestro hijo sea drogata antes que maricón.

En una cosa si te doy la razón: Ni todos los Palestinos son malos, ni todos los Judíos son buenos por eso mi entrada se llama ya es hora de hablar de Israel no hablar de los judíos que también tienen lo suyo pero si tu dices que tienen mas recursos para manipular a la prensa pues supongo que el que se encarga de eso está de vacaciones.

Por último comentar que yo no me atrevería a decir que la actitud de Israel no es ejemplo de democracia. Lo primero es que nosotros no estamos en guerra y las que hemos tenido no se asemejan en nada a las que ellos han sufrido y sufren y mas cuando nosotros ponemos en libertad a un asesino de 25 personas tras 15 años de prisión, o decimos que no es violación porque el bebe no ofreció resistencia: En España matar sale a 0,6 años por persona asesinada así que mejor calladitos. Si los españoles fuéramos Israel el conflicto palestino hubiera llegado a su fin en 1948 con la aniquilación total del pueblo judío.

Un joven palestino hace de escudo humano para asegurar el lanzamiento de un cohete contra un puesto israelí. 

Brigadas de Al Aqsa.

Esos cables blancos no son del Ipod.

Un grupo de jovenes palestinos dan un agradable paseo en dirección a un puesto israelí.

Muchas gracias por tu comentario me lo he pasado muy bien; supongo que tu no, pero el éxito de tu comentario ha sido proporcional a tu esfuerzo.

¿OFENDE EL HOLACAUSTO TAMBIÉN A RICARDO B.?

Hace tiempo observé una entrada de una persona llamada RICARDO B. que comentó mi entrada de: SI EL HOLOCAUSTO OFENDE A LOS MUSULMANES, QUE SE INMOLEN TODOS. Al leerle le envíe una EMAIL diciendo que le contestaría cuando tuviese ocasión ya que mis deberes familiares y profesionales ocupan el 90 por ciento de mi tiempo pero como lo prometido es deuda voy publicar una entrada comentando su respuesta ya que en mi opinión un EMAIL no tiene la suficiente categoría que su comentario merece.

En primer lugar decirte que lo siento por el desafortunado insulto de "cerebro de pájaro" ya que no ha sido utilizado en el mejor momento y lo digo porque según la revista Nature Reviews Neuroscience y cito textualmente: "Según Erich Jarvis, director del estudio, ya nada de eso es cierto. Tener cerebro de pájaro no es un insulto, sino más bien un elogio. Lo que se creía que eran zonas primitivas del cerebro de las aves son, en realidad, avanzados centros de procesamiento similares a los de los mamíferos, indicó el estudio." Esta noticia la he visto en: http://www.20minutos.es/noticia/2598/0/cerebro/pajaros/humanos/

aunque debido que en esta página también aparecen noticias como "Besar a Angelina Jolie no fue nada sexy, más bien embarazoso" pues supongo que no será todo lo fiable que necesitas aunque espero que no sea porque tienes algo en contra de Angelina Jolie "es broma".

En segundo lugar comentar que el Islam no necesita campañas de desprestigio porque al Islam no le hace falta desprestigiarse, carece de prestigio por naturaleza. Las ideas mas aberrantes, totalitarias, discriminatorias, xenófobas, machistas, homófobas y amenazantes provienen de ellos mismos a través de sus medios de comunicación, la diferencia es que hasta hace relativamente poco no llegaba esa información a Europa. Nadie ha construido la imagen del enemigo islámico; son ellos mismos quienes se manifiestan así. De hecho si en España aparece propaganda de un grupo neonazi con banderas de España en las manos nadie piensa que representan a la sociedad española sin embargo en el caso del islám las amenazas para la destrucción de un Estado; las manifestaciones de que todas las religiones son inferiores al Islam y demás provienen de los presidentes de las republicas islámicas que representan y ya sabes a quien me refiero.

En tercer lugar eso de que "los judíos son enseñados a odiar a los musulmanes" me parece una tontería de las mas grandes oídas; ya que a los judíos no les hace falta que nadie les enseña a odiarlos ya que después de 4000 atentados terroristas anuales, y de 7 guerras sufridas con el objeto de aniquilarlos no es teoría lo que precisamente necesitan. España no es EEUU es decir, aquí las violaciones de derechos humanos para protegernos de los monstruos musulmanes, son bastante difíciles; aquí no hay Guantánamo; Khai financiamos la construcción de mezquitas y no les matamos ni metemos en la cárcel por decir barbaridades o por recitar alguna aleya del Corán, aunque moralmente se lo merezca; Sin embargo en estos últimos años ha habido al menos numerosas operaciones policiales anuales de desactivación de células yihadistas con el propósito de atentar en nuestro país para recuperar AL-ANDALUS y las personas que formaban esas células estaban compuestas por musulmanes con tarjeta de residencia, con numero de la seguridad social y con becas y ayudas para que sus hijos asistan al colegio, con lo que indirectamente España les ha financiado. Aquí en España conocemos bien a los islamistas; ya que estamos al lado de Marruecos (Ceuta y Melilla); pero no por ello les discriminamos ni les cerramos las fronteras. Ellos se amparan en nuestro sistema democrático para pedir derechos que en su país de origen, al que tanto adoran, no tendrían ni en 8 generaciones. Solo pedimos que su religión sea algo personal ya que los demás no tenemos que aguantar su práctica. No queremos que nuestras mujeres lleven velo si no quieren; que los que las maltraten vayan a la cárcel, que los homosexuales no tengan miedo a decir lo que les gusta... El islam no permite nada de ello y su incumplimiento acarrea penas de lapidación, ahorcamiento,...

Lo que si hay es una campaña de "no desprestigio del islam" ya que cualquier persona que hable criticándoles pone en peligro su vida como Ayaan Hirsi Ali, Theo Van gogh,... con lo que muchos tienen miedo de sufrir atentados terroristas por criticas al Islam; de hecho hay muchos videos críticos con el islam que han sido retirados por miedo, pero todas estas noticias no tienen el alcance mediático que a ti te gustaría y ya sabes por qué. En Hispanoamérica hay muchísimas menos probabilidades de sufrir un atentado yihadista pero en España y en países como Holanda donde el porcentaje de residentes musulmanes es tan amplio, si hay miedo.

"cuando existe un enemigo materializado o un riesgo inminente el grupo se une en torno a la amenaza e incluso olvida la seguridad individual cuando el evento se prolonga sistemáticamente" Pues aquí es España hemos sufrido el peor atentado de nuestra historia y ha sido un atentado yihadista y no por ello hemos aniquilado a los musulmanes; sin embargo hemos aprendido que ese "monstruo musulman" es capaz de materializarse; hemos puesto nuestros ojos en ellos y, por lo menos yo, no voy a permitir que cambien mi modo de vida ni que tiren por tierra todo lo que hemos conseguido.

Tu me has recomendado: "Zeitgeist Spanish" y yo te recomiendo:

FITNA DE MOVIE.

EL CORTOMETRAJE SUMISIÓN DE AYAAN HIRSI ALI.

PALIWOOD DE RICHARD LANDES.

Otra cosa que comentar es que la imagen que usted llama "musulmán tachado" corresponde a la conocidísima, no para usted, caricatura de Mahoma cuya publicación hizo que musulmanes furiosos mataran a mucha gente por "sentirse ofendidos". Esa es la manera en la que ellos manifiestan sentirse ofendidos. Es por ello que la use en la entrada y no porque sea un bobo enfurecido. Usted dice que el problema, hay que analizarlo desde las raíces y casualmente las raíces del islam pasan por aquí por España, por Al-andalus, así que de islam, musulmanes, reconquista, expulsión, quintas columnas y moros sabemos mas de lo que nos gustaría, ya que nosotros convivimos con el islam y estamos hartos de oír sus teorías negacionistas del Holocausto y escuchar esas teorías de la boca del Imán de Fuengirola que para mi es "suficiente fuente fiable" ya que dentro del Islam el IMÁN, después del AYATOLAH, el máximo representante del Islám en su zona.

Luego continuo, me queda poco ya, que mis deberes me llaman,...

Respecto a la fiabilidad de una noticia, es vox populi, que las noticias relacionadas con el islam no son muy mediáticas (por el miedo como he dicho antes) y que la influencia del islam consigue cosas como que se retiren artículos periodísticos, caricaturas, videos y determinados libros que ofenden al islam cuando ellos no solo nos ofenden y amenazan a diario sino que cualquier intento de limitación de esas ideas es tachado de discriminatorio incluso cuando constituye delito (ejemplo las maneras de pegar a una mujer según el islam) y eso mismo fue dicho por el Iman de Fuengirola (España).

Aqui en España fue conocido y criticado sin embargo no tuvo el efecto mediático que cabe esperar ya que ese tipo de noticias son encuadradas en la sección de sucesos. Nunca ocuparán ni una portada ni una contraportada pero afortunadamente los blogs han suplido esa carencia.

Para terminar decir que, no te conozco bien, y no se lo cachondo que puedes llegar a ser, pero poner como email el nombre de una enfermedad mental no es la mejor manera de presentarse y de decirnos a los demás que usemos mejor la materia gris. A mi me gusta mas por ejemplo LA NAVAJA DE OCKHAM que seguro que sirve mas para la vida diaria y para las personas que queremos y nos gusta vivir.

Para terminar decir que mi problema no son las personas sino sus actos. Yo critico a los musulmanes por lo que hacen, dicen y son capaces de hacer, no por lo que son. En España hay una comunidad musulmana muy importante y reconozco que no son todos como yo les describo aquí pero haciendo honor a la teoría de la navaja que he comentado anteriormente y que, entre otras cosas que ha permitido sobrevivir, que no es poco, comentar que el porcentaje de practicantes musulmanes negacionistas, machistas, homofobos,... es mas que considerable por lo que me permito el lujo de generalizar ya que sin la generalización o sin los indicios nunca nos percataríamos de nada y lo peor es que nunca haríamos nada. Para que triunfe el mal solo es necesario que los hombres buenos no hagan nada.

JOHN HURT EN LOS CRIMENES DE OXFORD dijo que No hay ninguna verdad absoluta y demostrable fuera del campo de las matemáticas; pero la vida no son matemáticas y sin los indicios, sin las generalizaciones nunca habría sentencias y a usted quizás no le importe pero a los familiares de los 200 muertos del 11M le aseguro que si.

Y para terminar le voy a decir una cosa a usted y solo a usted ya que de su familia nada tiene que ver con esto, al menos la mía que ahora está en la piscina; cuando dije a los musulmanes que se inmolaran ellos y su familia lo dije porque son ellos los que permiten que sus hijos se inmolen; los que los animan a hacerlo y de negarse son tachados de malos musulmanes e incluso lapidados; esto último no lo busque en google porque no sale en la prensa. Ricardo B, si te ofende el holocausto espero que te inmoles, pero no con tu familia, ya que al ser hispanoamericano las probabilidades de que sean islamista son pocas, tan solo un escritor, enfermo de negación, que de conocimiento empírico mas bien poco. Y en algunos países democráticos, el conocimiento empírico es ley: por ejemplo la jurisprudencia es fuente de ley en el sistema judicial Marshal; aquí en España la jurisprudencia complementa a las leyes pero los países que la toman como ley no son menos democráticos que nosotros.

Un saludo y espero no haberle ofendido.